por Elvio Baldinelli
In this essay, he brings us up to date on what some see as a general leftward movement in Latin America. He does not agree with this perception, and makes his reasons clear. Readers may wish to look in the Archives and read his article on this subject a year ago to see how things are progressing.—JEW
En muchos sectores de la opinión de EE.UU. se cree que América Latina está girando fuertemente hacia la izquierda, pero la realidad es más compleja, pues hay grandes diferencias entre quienes abrazan el marxismo o el populismo y los demás. Quienes son partidarios de lo primero desean lo mismo que muchos en EE.UU. temen, pero lo sucedido hasta ahora esta lejos de las esperanzas de unos o los temores de los otros.
Sucede que Colombia y otros varios países tienen gobiernos de centro derecha, pero más importante aún fue que no se concretó la esperanza de aquellos sectores de la izquierda latinoamericana que apostaban a que, en las elecciones presidenciales que tuvieron lugar en México y en Perú, ganarían quienes piensan como ellos, pero en México perdió López Obrador y en Perú ganó Alan García.
Por otra parte los gobiernos de izquierda del Brasil, Chile y Uruguay, que tienen antecedentes verdaderamente socialistas, han elegido caminos pragmáticos, sensatos y realistas.
En la Argentina de los últimos años el Poder Ejecutivo ha adquirido poderes extraordinarios, mientras que el legislativo resignó a su favor varias de sus responsabilidades más importantes. Además hay problemas que se arrastran desde hace más de medio siglo, como el rechazo de entidades que son básicas en cualquier Estado, la policía, la justicia, los partidos políticos, el Congreso.
Pero también sucede que, si bien en el pasado hubo en la Argentina numerosos golpes militares, durante estos últimos 20 años ha vivido en democracia. Por otra parte en la Argentina hay libertad de prensa y de crítica a las autoridades, a diferencias con lo que sucede en Venezuela. Tampoco el gobierno argentino enfrenta a EE.UU. al punto que el Departamento de Estado de este país suele destacar los excelentes vínculos que mantiene con la Argentina, entre otras materias en la lucha contra el terrorismo y la proliferación nuclear.
Cuba contó durante las décadas de los años 60´y 70´ con el apoyo del inmenso poder político y militar de la URSS, la ideología marxista todavía inspiraba en el mundo esperanzas en mucha gente a lo que se sumaba el prestigio que daba a su gobierno el haber sido capaz de desafiar a EE.UU. El pueblo cubano está profundamente orgulloso de que, perteneciendo a un país pequeño y pobre, haya sido capaz de enfrentar a la más grande potencia del mundo, sentimiento que les permite soportar sin muchas quejas las dificultades económicas por las que pasa. Pero hoy su lider es viejo y está enfermo, pudiendo acercarse la hora en que Cuba busque cambios políticos. Ayudaría a que estos tomaran la buena dirección si los exiliados cubanos en EE.UU. dejaran de presionar al gobierno y al Congreso para que perdure el embargo económico. Sin él desaparecería el principal sostén del actual régimen, facilitándose que tanto EE.UU. como Cuba alcancen un acuerdo honorable.
Bolivia, Ecuador y Venezuela tienen en común el contar con una amplia población indígena que ha sido tradicionalmente marginada por las pequeñas elites blancas, importante determinante de que en estos países avance la izquierda y el populismo.
En Venezuela son controlados los medios de comunicación y se vive un deterioro institucional acelerado, el Poder Judicial no goza de independencia y se está debilitando así como los mecanismos de control sobre el Poder Ejecutivo. Además en sus escuelas se enseña marxismo, hecho un tanto extraño ahora en que en el mundo sobran los dedos de una mano para contar los países que aun practican una política tan ruidosamente fracasada.
Venezuela es dueña de una gran riqueza petrolera, sueña con ser la vanguardia en América Latina en la marcha hacia un socialismo económico planificado en competencia con el mundo democrático de la economía de mercado. La verdad es que si bien exporta un recurso con amplios mercados y excelentes precios el nivel de vida de su población no es de los más elevados de América Latina. Su PBI per cápita medido por el Banco Mundial según la paridad del poder adquisitivo alcanzó en el año 2005 a u$s 6.440. Entre los países mencionados en esta nota (excepto Cuba, para la que no hay cifras) solo tres países tienen un PBI per cápita inferior al de Venezuela: Perú con u$s 5.830, Ecuador con u$s 4.070 y en Bolivia u$s 2.740. Los que la superaron son la Argentina con u$s 13.920, Chile con u$s 11.470, México con u$s 10.030, Uruguay con u$s 9.810, Brasil con u$s 8.230 y Colombia con u$s 7.420. Por otra parte tiene una estructura empresaria débil, con muy pocas empresas en relación a su población, circunstancia que en buena medida explica el nivel de pobreza existente. Dadas estas circunstancias más le valdría a Venezuela usar los ingresos que obtiene exportando ese recurso, que no es renovable, en impulsar la industrialización en lugar de emplearlos complicándose en una aventura de improbable liderazgo ideológica en el continente.
El gobierno boliviano compró plantas petroleras a Petrobrás por u$s 112 millones. Se trató de un gesto político nada favorable para la economía del país, pues no tiene sentido invertir en algo que ya existe y que estaba administrado por una empresa de estatal de un país amigo. Bolivia necesita invertir en educación y en desarrollar nuevas firmas pequeñas y medianas que creen riqueza y empleos, áreas donde esos fondos hubieran tenido mucho mejor destino.
América Latina creció en formar sostenida a un ritmo más acelerado que en las últimas tres décadas. Parte de este éxito obedece a políticas económicas más adecuadas, como que se ha avanzado en controlar la inflación, en equilibrar las cuentas fiscales y en reducir la deuda externa. También se debe a factores externos: el pujante crecimiento mundial, altos precios de los productos básicos y condiciones financieras favorables. Según el FMI continuará al menos por dos años más de un buen crecimiento de la economía de América Latina.
Los países con políticas alejadas de la izquierda irracional y del populismo, como son la Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú y el Uruguay representan más del 90% del PBI de América Latina. Como puede verse solo una fracción de ella no lo ha hecho, motivo por el que no puede hablarse de que exista un giro a la izquierda.
Dr. Baldinelli, a distinguished economist, has served in various senior positions in the Argentine Government, including Vice President of the Central Bank and Secretary of State for Foreign Commerce. Previously, he held a senior position in the administration of the Latin American Free Trade Association, predecessor of the present-day Mercosur. Dr. Baldinelli is a member of American Diplomacy‘s Editorial Review Panel.
Latin America’s Apparent Turn to the Left
by Elvio Baldinelli
Translation by J. Edgar Williams
In many sectors of opinion in the United States, it is believed that Latin America is shifting sharply to the left; but the reality is more complex, since there are big differences between those who embrace Marxism or populism and the others. The partisans of the first group want what many in the United States fear; but the events up to now are far from the hopes of that group and the fears of the other.
Colombia, and several other countries, have center-right governments, but what is important is that the hopes of the Latin American left have gone unfulfilled. They were betting that candidates who shared their views would win the presidential elections in Mexico and Peru; but Lopez Obrador lost in Mexico and Alan Garcia won in Peru. And, in addition, the leftist governments of Brazil, Chile and Uruguay—which have definite socialist backgrounds—have elected to follow a pragmatic, sensible, and realistic path.
In recent years in Argentina, the Executive Branch has acquired extraordinary powers, while the Legislative Branch ceded to the Executive many of its most important responsibilities. In addition, there are problems that go back more than half a century, such as the downgrading of entities that are basic to any State: the justice system, political parties, and Congress. But it is also true that, even though in the past Argentina has had many military coups, during the past 20 years it has had democracy. For example, in Argentina, there is freedom of the press and freedom to criticize the authorities, in contrast to what is happening in Venezuela. Neither has the Argentine government confronted the United States, so that the U.S. Department of State often speaks of the excellent ties with Argentina, including in such areas as the war against terrorism and nuclear proliferation.
During the decades of the ’60s and ’70s, Cuba could count on the support of the immense political and military power of the USSR, with its Marxist ideology, which inspired hope in many people in the world. In addition, there was the prestige which the Cuban government gained from having been able to defy the United States. The Cuban people take great pride in the fact that, despite being a small and poor country, they were able to confront the world’s greatest power—a feeling which has allowed them to suffer, without too many complaints, their ongoing economic difficulties. But today, their leader is old and ill, bringing closer the time when Cuba will have to make political changes. It would help to move them in the right direction if the Cuban exiles in the United States would stop pressuring the government and the Congress to continue the economic embargo. Without that, the main support of the present regime would disappear, making it easier for the United States. and Cuba to reach an honorable agreement.
Bolivia, Ecuador and Venezuela have in common the fact that in each of them there is a large indigenous population which has traditionally been marginalized by the small, white elites. This is an important factor in these countries’ move to the left and towards populism.
In Venezuela, the communications media are controlled, and there is an accelerating institutional deterioration. The Judicial Branch is not independent, and therefore the mechanisms for control over the Executive Branch are weakening. In addition, the schools teach Marxism, a strange fact, since one can count on the fingers of one hand the countries that still practice that utterly failed policy.
Venezuela owns great riches in petroleum and dreams of becoming the vanguard in a Latin American march towards a socialist planned economy, in competition with the democratic world’s market economy. The truth is that, even though it exports a resource with broad demand and an excellent price, the standard of living of its population is not one of the highest in Latin America. Its gross domestic product per capita, as measured by the World Bank according to average purchasing power, reached US$6,440 in 2005. Among the countries mentioned in this article (except Cuba, for which there are no figures) only three have a per capita GDP lower than Venezuela’s: Peru, US$5,830; Ecuador, US$4,070; and Bolivia, US$2,740. Those ranking above Venezuela are: Argentina, US$13,920; Chile, US$11,470; Mexico, US$10,030; Uruguay, US$9,810; Brazil, US$8,230; and Colombia, US$7,420. In addition, Venezuela has a weak commercial enterprise structure, with few businesses in relation to the population—a circumstance which helps explain the existing level of poverty. Given these circumstances, it would be more advantageous for Venezuela to use its income from exporting this non-renewable product to stimulate industrialization instead of getting involved in an improbable adventure of ideological leadership in the continent.
The Bolivian government bought petroleum plants from Petrobras (of Brazil) for US$112 million. This was a political gesture in no way favorable for the economy of the country, since it makes no sense to invest in something that already exists and is administered by a state enterprise of a friendly neighboring country. Bolivia needs to invest in education, and to develop small and medium enterprises which would create employment and wealth—areas which would be much more beneficial.
Latin America is growing steadily and more rapidly than in the last three decades. Part of this is due to sounder economic policies which have made advances in controlling inflation, in balancing fiscal accounts, and in reducing external debt. It is also partly due to external factors: vigorous world growth, high prices for basic products, and favorable financial conditions. According to the IMF, Latin America’s good rate of economic growth should continue for at least two more years.
The countries with policies distant from the irrational left and populism, such as Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Mexico, Peru and Uruguay, represent more than 90% of Latin America’s gross domestic product. As this demonstrates, only a small part of Latin America is not in this category, which makes it difficult to talk of a Latin American “turn to the left”.